Bond ha firmato da un funzionario dell'azienda

Molto spesso, il leader di una società è portato ad agire come garante per lei in cambio della concessione di un credito. Così si impegna a rimborsare al banchiere il debito della società nel caso in cui si sarebbe essere a fallire.

Tuttavia, la banca non può operare un legame che è stato, quando è stata presa fuori, impiego di mezzi manifestamente sproporzionato rispetto alla proprietà e il reddito della persona interessata. A meno che questa persona significa renderlo, nel momento in cui la banca ha chiesto di pagare al posto del debitore (la società), ad affrontare il suo impegno.

Così, un tentativo di fuga loro obbligo quando essi sono citati in giudizio dalla propria banca, azienda leader non esitate a richiamare la sproporzione del loro impegno. Tornò a giudici per valutare la finanziaria e proprietà della situazione della sicurezza. Come tale, la Corte di Cassazione ha solo affermare la sproporzione di un legame deve essere valutata tenendo conto l'indebitamento complessivo della persona che è diventato un garante al momento dove l'atto è stato fatto, ma non gli impegni successivi.

In questo caso, il Manager di una società a responsabilità limitata era stato garante per un prestito alla sua azienda, quindi poi aveva firmato due altri legami. Per apprezzare il carattere sproporzionato del primo legame, giudici pertanto dovrebbero levarsi in piedi alla data in cui esso aveva sottoscritto senza dover prendere in considerazione le obbligazioni sottoscritte successivamente.